contre la vengeance au volant

Retournons au Québec pour jeter un coup d'oeil à un autre éditorial de Matthieu Perrault, que décidément j'affectionne, paru dans Cyberpresse du 10 juin. L'article a donc trois mois mais traite d'un sujet hélas intemporel : l'agressivité au volant. Ou plutôt la revanche au volant, les phénomènes que nous connaissons hélas trop fréquemment ('coller au cul' d'un véhicule jugé trop lent ou qui nous a doublé selon nous à tort, klaxonner dès le passage du feu au vert, adresser des gestes insultants, etc...) tenant moins selon l'article de l'agressivité elle-même que d'un comportement de revanche où l'on utilise son véhicule comme un arme. Cela s'expliquerait par le stress généré par la situation de conduite et la perte de ma ®trise que l'on ressent sur une route peuplée d'inconnus au comportement parfois surprenant, ce qui peut mettre en jeu notre sécurité. La revanche (klaxon, doigt d'honneur, insulte...) que l'on prend sur l'autre servirait à nous redonner un peu de ma ®trise a posteriori, donc un peu de sentiment de sécurité perdu. Le phénomène a été étudié par le psychologue David Wiesenthal de Toronto, qui a conçu un questionnaire pour évaluer quelle situation de la route était potentiellement plus génératrice de comportement de revanche qu'une autre. Ce questionnaire en quinze questions vous est proposé dans l'article, et je vous suggère de le faire honnêtement, car il nous fait réfléchir à l'automobiliste que nous sommes. Et encore, le Canada est un pays où la conduite est relativement pacifiée par rapport à nos contrées (on ne parle pas des pays situés encore plus au sud...) et y rouler est en général un exercice de décontraction et de correction. Traversez Marseille ou Paris à l'heure de pointe et comparez ! Et puis, au fait, si vous faites le test, enlevez les questions 1 et 14 qui ne concernent que la conduite en Amérique du Nord (intersections 'quatre stops' et autorisation de tourner à droite sur un feu rouge). Mais pour les autres, la voie est libre !